В разработанных методрекомендациях сказано, чтогоскорпорации должны выделять в 2022–2024 годах не менее 70% ИТ-бюджета на заказы сторонним вендорам, а с 2025 года доля в 70% должна быть ежегодной.
«Доля расходов организаций на информационные технологии, связанных с привлечением специализированных российских компаний, не аффилированных с заказчиком, для разработки, внедрения и сопровождения ПО, а также расходов, связанных с собственными ИТ-разработками, предназначенными для продажи на внешнем рынке, в объеме совокупных расходов организаций на ИТ за период 2022–2024 годов не менее 70% и далее с 2025 года не менее 70% ежегодно», — указано в документе.
«Предложенные в методике параметры распределения 70 на 30% вполне логичны, поскольку наш анализ за последние годы показал, что корпорации тратят на внутренние ит-разработки 32%», — рассказал RSpectr директор Центра компетенций по импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных технологий (ЦКИКТ) Илья Массух.
Он напомнил, что разговоры о выходе на такое инвестиционное распределение велись с организациями с 2020 года. Рекомендации уже согласованы с ведомствами, курирующими деятельность крупных госкомпаний, и внесены в Минцифры, сообщил автор документа. Министерство направит их на утверждение профильной правительственной комиссии по цифровому развитию, уточнил он.
«Мне представляется правильным, когда в споре двух неравных конкурентов — госкорпораций и ИТ-вендоров — государство устанавливает максимальный предел использования административного рычага, уравнивая в правах разные сегменты отрасли», — сообщил RSpectr глава партнерства РУССОФТ Валентин Макаров. Он провел аналогию с установлением минимальной доли госконтрактов, которые должны были исполняться компаниями МСП.
В Минцифры RSpectr подтвердили, что основные положения методических рекомендаций согласованы с заинтересованными ведомствами, а показатели затрат ИТ-бюджетов на услуги независимых разработчиков установлены с учетом сложившейся ситуации на рынке ИТ-услуг.
Пресс-служба, Минцифры:
«Этот показатель направлен в первую очередь на поддержку российской ИТ-отрасли за счет стимулирования спроса со стороны государственных компаний на рыночные продукты и привлечение внешних ИТ-услуг.»
Министерство считает, что такой подход способствует появлению на рынке новых востребованных решений и практике их тиражирования, но при этом отмечает, что ограничения внутренних расходов на ИТ касаются только госкомпаний и госкорпораций.
«Ограничения применяются с прошлого года. При этом мы исходим из практики реализации госкомпаниями стратегий цифровой трансформации. Статистика показывает, что в тех компаниях, где реализуются стратегия, на сегодняшний день этот показатель даже перевыполнен. Доля затрат ИТ-бюджетов на внешние разработки у них составляет в среднем 84%, а по плану на 2024 год — 88%», — уточнили в пресс-службе Минцифры.
Руководитель одной из крупных ИТ-компаний в неформальной беседе с RSpectr высказал мнение, что данные о доле затрат в 84% могут быть не объективными в силу того, что корпорации порой отдают заказ своим аффилированным компаниям. Косвенное подтверждение этому можно найти в рекомендациях, где присутствует условие — «не аффилированных с заказчиком».
Реакцию госкорпораций на предложенную методику выразила Ассоциация крупнейших потребителей программного обеспечения и оборудования (КП ПОО). Она направила письмо с возражениями члену Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Артему Шейкину.
В беседе с RSpectr председатель КП ПОО Рената Абдулина рассказала, что «установление показателя в 70% для госкомпаний может затруднить использование собственных ИТ-решений, поскольку госкомпаниями используются решения, разрабатываемые собственными силами из-за отсутствия аналогов на рынке».
При изменении показателей считается важным учитывать отраслевую специфику государственных компаний, аргументировала позицию крупных организаций глава ассоциации. Рената Абдулина подчеркнула, что КП ПОО «готова принимать активное участие в проработке планируемых изменений в методические рекомендации».
Илья Массух объяснил негативную реакцию крупных заказчиков тем, что предложенная методика ликвидирует существующую лазейку: «Если собственные средства не покрывали расходы на аппаратную часть, то госкомпании могли перевести на нее выделенные деньги под видом расходов на ПО». В новых рекомендациях этот параметр исключен, пояснил эксперт.
Член ИТ-комитета Госдумы Антон Немкин в беседе с RSpectr высказал мнение, что это не самый прозрачный параметр финансирования разработок и необходимо постепенно от него отказываться.
Антон Немкин, Госдума:
«Основной вопрос: почему госкомпании активно используют такую лазейку? Будет правильным устранить первопричину, а не последствие.»
Ответ на вопрос о первопричинах дал представитель ОАО «РЖД». «Чтобы минимизировать риски для ИТ-решений, закрывающих критичные бизнес-процессы, контроль за разработкой проще поручить дочернему обществу», — сообщил RSpectr руководитель департамента цифровизации РЖД, глава АНО «Национальный центр компетенций по информационным системам управления холдингом» Кирилл Семион.
Кирилл Семион, РЖД:
«Любую госкомпанию справедливо волнует вопрос, что делать, если требуемое решение не имеет рыночных перспектив и слишком специфично. Рыночному разработчику просто невыгодно создавать такие продукты под монозаказчика.»
Антон Немкин признает, что это нормальная реакция представителей сектора в условиях потенциального введения нового ограничения. Особенно с учетом того, что значительная часть компаний планируют свои бюджеты на годы вперед, а также подписывают соответствующие соглашения. Но введение обязательной нормы действительно может стать эффективным инструментом развития ИТ-отрасли, так как повышение спроса со стороны государственных компаний — это всегда очень действенно для разработчиков, считает депутат.
С ним согласен заместитель генерального директора по науке «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров:
«Решение должно быть не „методическим“, а обязательным, и распространяться не на 50+, а на все госпредприятия.»
Свои возражения корпорации обосновывают отсутствием аналогов на рынке.
«Я присутствовал на этом заседании в СовФеде, где высказывалось недовольство по ограничениям. Могу сказать, что сделанные выводы являются поверхностными и нуждаются в более детальной проработке — как в отношении наличия российского ПО в различных классах, так и в отношении достаточности их функционала», — рассказал RSpectr глава АРПП «Отечественный софт» Ренат Лашин о своих выводах по результатам круглого стола Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству и Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации на тему «Доверенная среда как фактор развития российских цифровых платформ и программных продуктов».
Ренат Лашин, «Отечественный софт»:
«В данный момент быстро сократить зависимость от зарубежного ПО поможет только путь активного использования наиболее зрелых отечественных решений. Создание новых решений там, где они уже есть, — это долго, дорого и неэффективно.»
«В результате теряет и экономика в целом, поскольку ресурсы госкорпораций расходуются на развитие смежной индустрии», — подтверждает опасения коллеги Валентин Макаров. Помимо снижения конкуренции, он отметил отсутствие «целеполагания от клиентов, которое необходимо для развития своего продукта, и рынка, который бы мог окупить НИОКР».
Ренат Лашин напомнил, что, по данным отчета ЦКИКТ за прошлый год, доля госкомпаний в закупках достигает более 80%: «Другими словами, госкомпании участвуют в формировании огромной воронки спроса на российское ПО, что очень важно в новых условиях, когда перед страной стоит задача ускоренного обеспечения технологического суверенитета».
Он уверен, что ограничение средств на собственную, дублирующую разработку госкомпаний позволит максимально учесть накопленный опыт вендоров и финансово поддержать отечественные решения путем их закупки, внедрения и, как результат, их совершенствования благодаря обратной связи от заказчиков.
«Решение правильное, своевременное и позволяющее резко преобразить, в положительную сторону, конкурентный рынок отечественного ПО, но оно поляризовало стороны», — предупредил Михаил Бочаров. В беседе с RSpectr он предложил «учесть риски и преимущества сторон и принимать взвешенное решение».
Его позицию разделил Антон Немкин: «Такая реакция [корпораций] возможна в ситуации отсутствия диалога между рынком и авторами инициативы. Но он обязательно должен присутствовать, поскольку без учета мнения бизнеса тут точно нельзя выработать эффективное решение».
Член Комитета СовФеда по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Шейкин в беседе с RSpectr подтвердил, что нужно искать баланс в этом вопросе. «Существует функциональный дефицит в некоторых отечественных ИТ-решениях, который может быть чувствительным для крупных заказчиков при внедрении. Именно с этим связаны разработки внутри корпораций», — сказал сенатор.
Артем Шейкин, Совет
«С другой стороны, методические рекомендации призваны поддержать растущих, но еще не твердо „стоящих на ногах“ отечественных ПО-вендоров.»
Поэтому необходимо выработать совместное решение в ходе обсуждения обновлений методики, чтобы для заказчиков снизить риски, а для вендоров — создать условия для роста и повышения качества ИТ-продуктов, считает сенатор.
Ряд корпораций подтвердил RSpectr готовность выстраивать диалог. Представитель ИТ-кластера «Газпром нефти» сообщил изданию, что в качестве члена Ассоциации крупнейших потребителей программного обеспечения и оборудования они участвуют в обсуждении данных инициатив с экспертным сообществом.
«На данном этапе рассмотрение подходов и методик к развитию ИТ-инфраструктуры в компаниях из разных отраслей продолжается. В результате этой работы должны быть определены оптимальные решения, которые учитывают специфику и потребности всех участников — ИТ-компаний, вендоров и заказчиков», — высказал топ-менеджер свое видение ситуации.
Кирилл Семион также согласился, что как подход предлагаемые меры могут иметь место: «Есть классы продуктов, которые изначально рыночные. Например, ERP. Они востребованы вне зависимости от производственной специфики. В таких случаях может требоваться поддержка для формирования рынка отечественных решений». Но должны быть детально прописаны права заказчика, а также критерии отнесения и учета затрат, считаетКирилл Семион. В конце концов, нельзя ставить под угрозу обеспечение непрерывности бизнеса только ради развития рынка, аргументировал топ-менеджер РЖД.
«Действительно, госпредприятия должны иметь гарантии от банкротства и несерьезного отношения вендора к своему программному продукту, например, отказ от технической поддержки», — поддержал желание снизить риски представитель ПО-вендора Михаил Бочаров.
«Гарантии должны быть даже при отсутствии нормативного обязательства, предложенного ЦКИКТ. Это ведь принципиальные вопросы, особенно если идет речь о госкомпаниях — стратегических субъектах нашей экономики», — считает законодатель из ИТ-комитета Антон Немкин. При этом напомнил, что ряд гарантий уже прописывается в договорах с вендором.
Нужно прорабатывать и другие стороны этого вопроса, например, введение переходного периода или повышение обязательной доли постепенно, предложил Антон Немкин.
Фото: shutterstock
